Ma ei ole kunagi olnud üheteistkümne valija. Mulle meeldib arvan, et olen piisavalt intelligentne, et vaadata pilti ja teha oma hääletamise otsus sõltuvalt sellest, kuidas kandidaat seisab mitmes küsimuses. Ent pean tunnistama, et loomade heaolu küsimused võivad oluliselt mõjutada kandidaadi valikut.
Oleme viimastel aastatel nii kaugele jõudnud: loomade kuritarvitamine on lõpuks föderaalseks kõigis viiekümnes riigis, on nüüd kuritegu isegi koerale või kukkide võitlemise sündmusele, paljud kogukonnad on vastu võtnud seadused, et keelata lemmikkooste koerad, ja isegi Valge Maja on tõugude diskrimineerimise vastu. Kuid me ei ole kaugel sellest, kus peame olema humaanse rahvana.
Selleks, et saaksin oma hääletamisotsust eelseisvatel presidendivalimistel teha, käisin ma esirinnas kandidaatide uurimiseks võrgus. Mõne jaoks, kes on teeninud USA senati või majas, oli see sama lihtne kui Humane Society'i seadusandliku fondi hinnangute kontrollimine. Teised vaatasid veidi veel kaevama.
Alustasin, külastades iga kandidaadi veebisaiti ja lugedes oma probleemide lehte. Kahjuks mainis vaid üks kandidaat loomseid probleeme: Bernie Sanders. Senator Sanders pühendas tervele lehele oma seisukoha loomade heaolu kohta.
Ülejäänud valdkonnas pidin minema sügavamale. Ma tegin ajalehtede otsinguid, et näha, kuidas kandidaadid hääletasid või millised olid nende allkirjastatud kontod, mis mõjutasid loomi. Ma lugesin mõtteid. Vaatasin riigi veebisaite ja jälgisin kohalikke arveid.
Lühidalt öeldes on see info, mida mul oli võimalik leida kõige paremas presidendikandidaadis:
Donald Trump (GOP): Trump ei ole kunagi ametis olnud. Tema rekord ei ole nii, et igaüks teeks midagi loomade kasuks või vastu. Kuigi mõlemad tema pojad on trofeehallerid, on ta üsna hästi öelnud, et ta ei mõista nende tegevust ega toeta jahipidamist. Kuid ta trükis mõned ebajärjekindlad kommentaarid Ringlingi vendade tsirkuse otsusest varastada oma elevandid varakult: "Ringling Brothers lakkab oma elevandid järk-järgult välja. Ma, üks, ei lähe enam kunagi tagasi. Arvatavasti kasutasid nad kulude vähendamiseks loomade õigusi."
Marco Rubio (GOP): Senati Rubio on USA Senati hääletusprotokollis 12 (100-st) hirmutav keskmine inimõiguste kogukonna seadusloomefond (HSLF), kuigi ta andis kaasfinantseerimise seaduse, mille kohaselt kuritegu "sorteeritakse". Soring on valulik tehnika, et viia läbi hobuse jalgade tõstmine nii kõrgele kui võimalik. See on julm ja valus protsess. Senatori Rubio kampaania veebisait ei käsitle loomi üldse.
Ted Cruz (GOP): Senator Cruz'i HSLF hinnang on veelgi madalam. Tema keskmine kolm aastat senati teeninud on 4 (100st). Ainus õigusakt, mida ta toetas, oli loomade parimates huvides, oli hääletus jahipidamise lubamise eest rahvuspargites. Tema kampaania veebisait ei käsitle loomi üldse.
John Kasich (GOP): Kuberner Kaisch on loomade heaoluga seotud küsimuste osas erinev. Ta allkirjastas seaduse alla karmi kutsikate veskiartikli ja koduvägivalla eest võõrastavate koduloomade arve, kuid ta ei teinud midagi tehasetootmisega tegelemiseks ja mõned Ohio elanikud tundsid, et enne võlakirja allkirjastamist lohkasid jalad välja eksootilisi loomi ( suured kassid). Kuigi ta ei tegele loomade heaolu küsimustega oma kampaania veebisaidil, on üldine kuberner Kasichil parim GOP kandidaat.
Hillary Clinton (DEM): Kui sekretär Clinton oli USA senaator, oli ta HSLFiga suurepärase hinnangu, isegi 100 + aastaga. Tema keskmine tema 4-aastasele senatile on 92. Ta hääletas loomade jaoks positiivse tulemuse eest peaaegu iga kord. Kuna ta lahkus senatist, on tal vähe võimalusi mõjutada loomade seadusandlust. Tema kampaania veebisait ei käsitle loomküsimusi üldse.
Bernie Sanders (DEM): Senator Sandersil on kõige suurem kandidaatide arv. Mul oli võimalus saada oma HSLF-i reiting 11 aastat. Tema keskmine hinnang on 97-st 100-st ja mitu aastat sai ta 100 punkti ja kaks korda, kui ta võitis 100+. Ainus aeg, mil ma saan leida hääle, mida ei saa pidada looma parimaks huviks, on senaator Sanders, kes toetas jahipidamist rahvuspargites. Nagu ma eespool mainisin, on senator Sanders pühendanud oma veebisaidile terve lehekülje oma seisukoha loomade heaolu küsimustes.
Kui kandidaat seisab loomade heaoluga seotud küsimustes, ei saa olla ainus meede selle kohta, kellele hääletada, kuid see võimaldab meil pilguheida sellele, mis on iga kandidaadi jaoks isiklikult oluline. See on üks tükk mõistatusest, kes peaks olema järgmine ülemjuhataja.
Mõni päev tulevikus võib kandidaat langetada ebatõenäolist hoiakut, et loomi tuleks anda tundlikule seisundile (vastupidiselt omandile). Euroopa Liit võttis just selle sammu viimase aasta jooksul. Kahjuks arvan, et me oleme paar aastat eemal sellest, mis on radikaalne siin USAs. Ma ei hoia mind hinge kinni.
Soovitatav pilt Donald Trumpi / USA riikliku arhiivi kaudu
