Fotod: Richard Lautens / Toronto Star
Pärast Kanada valitsuse otsust heategevuse lõpetamiseks meenutada, et peame lähemalt uurima, miks me annetame, ja küsida, miks abiandjaid ei hoiatatud otsuse langetamise aastate eest.
Mul on mõni "kuum nupp" sõna, kui tegemist on heategevusorganisatsioonidega. Kui ma kuulen "Lapsed, loomad, varjupaik, mahajäetud, kaitse, humaan", siis teie pea pöörleb, kui kiiresti ma võin oma krediitkaarti või kontrollkaarti välja tõmmata.
Minu mõte on see, et paljud inimesed on samamoodi. Me kõik tahame aidata hädas olevaid inimesi ja tunda, et oleme teinud oma osa, et muuta maailm natuke paremaks neile, kellel õnnestub vähem. Seepärast on praegu uurimine nii häiriv.
Kujutage ette, milline 9 miljoni dollari suurune maineka heategevuse käes võiks täita. Palju, eks? Noh, neid saavutusi kunagi ei juhtunud ühe isehakanud heategevusorganisatsiooni juhitud Michael O'Sullivan. Toronto Stari ajalehe uurimise käigus leiti tõendeid, et annetusi kulutati isiklikele reisidele, boozele, naistele naistele ja üllatavale superkangelasele mõeldud koomiksitele 27 000 dollarit (O'Sullivani advokaat väitis, et koomiksid olid "investeeringud").
Seotud: Air Canada armastab koeri … või kas see on?
Tundub, et Kanada Humaanseaduse loomade ja keskkonna kaitse peadirektori tegevdirektor ja tegevjuht O'Sullivan (mitte segamini ajada Toronto Humane Seltsiga) on edukalt hoidunud Kanada maksuhaldurist viimase 23 aasta jooksul. Föderaalne audit näitas tõsiseid ja tahtlikke kulutuste rikkumisi, mille maksuamet proovib sulgeda heategevuseks, samuti O'Sullivani Ark Angel Fund, Ark Angel Foundation ja Humane Society Foundation. O'Sullivani advokaadi avalduste kohaselt on mõned föderaalaudiitorite tõstatatud probleemid tulenevad raamatupidamisveast.
Ja just sellised raskesti töötavad filantrooplased nagu mind tõesti häirivad. Valitsuse heategevusregulaator, kes esmakordselt märkis Kanadas aset leidnud Humane Society of Canada kulutuste rikkumisi peaaegu 20 aastat tagasi, ei ole kunagi märkinud heategevuse pidevaid maksuprobleeme Kanada avalikkuse ees. Föderaalsel heategevusorganisatsioonil on poliitika mitte hoiatada avalikkust organisatsiooni maksuprobleemidest, kuni selle staatus on ametlikult kehtetuks tunnistatud. Tulemuseks oli see, et meie vaesed prügikastid võisid jätkata selle mehe rikkaliku elustiili rahastamist. Kuigi ma mõistan, et nende kavatsus ei tähenda, et see ei mõista väärt organisatsioone, kellel oleks olnud võimalik oma raamatupidamisarvestust, siis millisel aastal te ütlete: "seda ei saa jätkata ja see tõsiselt kahjustab avalikku usaldust"? Pärast 5 aastat, kümme aastat?
Kanada Revenue Agency (CRA) teatas O'Sullivani kavatsusest tühistada tema organisatsiooni heategevuslik staatus, tuginedes 2010. aastal toimunud audititulemustele, kuid jättis selle probleemi mängima, esitades apellatsioonkaebuse pärast kaebuse esitamist. Nüüd istub ta Kanada ülemkohtuga, pärast seda kui kolm föderatiivset apellatsioonikohtu kohtunikku nõustusid ühehäälselt tema sulgemisega.
Siin on hammaste viimane lüüa meie jaoks, kellel on head tegijad. Kuigi see mees jätkab kohtuprotsessis võitlust, jääb heategevus oma tegevuse juurde ja jätkab annetuste kogumist ja ametlike maksutulude väljaandmist. Tema veebisaidil palutakse ka rahastajatel kaaluda testamenditäitja ja nende testamendit saava Kanada Humanan Union'i loomist.
Ja nende maksupoliitiliste aastate jooksul on teie annetused, mis aitaks neil, kellel on vähem õnneks, kasutusele võtta? Ilmselt O'Sullivan on pannud oma juriidilised probleemid ette mahajäetud ja kodutute loomade vastu, kus suurem osa vahendeid läheb tema advokaatide tasudesse. Vastavalt oma 2014. aasta maksudeklaratsioonile maksis üks oma neljast heategevusühingust juriidiliste teenistusmaksetena 157 000 dollarit ja loomade heaolu jaoks 50 dollarit. Aastal 2013 kulutas ta seaduslikele ja raamatupidamislubadele 181 251 eurot ja loomade heaolu eest 140 dollarit.
Häiriv - jah. Kuid lubage mitte lubada ühele inimesele, kes on leidnud võimaluse töötada süsteemiga, ei lase meil jätkuvalt aidata, kui vajadus on tõeline. Siin õppitud õppetund on enne sellise kontrolli allkirjastamist alati heategevuse kontrollida. Tee oma kodutöid. Nii Kanadas kui ka Ameerika Ühendriikide valitsustel on nimekiri akrediteeritud heategevusest, mis on algusest peale esimene. Kuigi mõned organisatsioonid leiavad selle süsteemi võita, on hea koht alustamiseks Google'i otsinguga, et näha, mis konkreetse heategevuse kohta on öeldud, ja kui nende tegevus on põhjustanud uurimisi. Ja külastage saite, nagu Charity Navigator ja GuideStar Charity Check, kes annavad teile palju rohkem infot, sealhulgas finantside ja läbipaistvuse pingeread. Kes teab, võib väike rahastajate nimel olla tagatud, et üle 9 miljoni dollari läks nende tegelikult kavandatud põhjuseks.
[Allikas: Toronto Star]
