Molly-Mae, mõjutajakultuur ja müüt, et raske töö toob kasu

2023 Autor: Mary Ward | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-09-22 07:32

„Kõigil on sama 24 tundi” on argument, mis on esile kutsunud laialdast kriitikat, kuid mõjutaja sõnad on lihts alt meritokraatiat kummardava ekspluateeriva ühiskonna saadus

Tõstke end oma Balenciagast üles. Seda kuulutas 22-aastane mõjutaja Molly-Mae Hague tõhus alt intervjuus saates Diary of a CEO podcast. Lühike klipp Haagist, mis räägib oma tööeetikast, on levinud, põhjustades tema nime Twitteris populaarsust. "Kui sa tahad midagi piisav alt, võite selle saavutada, sõltub see sellest, kui kaua sa tahad jõuda, et jõuda sinna, kuhu tahad tulevikus jõuda," ütles ta. "Ja ma lähen igale poole. Olen pingutanud, et jõuda sinna, kus ma praegu olen. Endine Armastuse saare võistleja tugines ka väsinud kõnekäänule, et kõigil on sama 24 tundi kui Beyoncé'l, vihjates, et inimesed võivad… lihts alt motiveerida – ja tõttama – end vaesusest välja.

Sotsiaalmeedias lendas kriitikat igast suunast. Hetkeks tundus, et internet näeb esimest korda ühiselt peavoolu mõjutajaturunduse loori taha: järgijatele müümine andis eksitavaid ideid, kuidas saavutada materiaalselt ebavõrdses maailmas "püüdlevaid" eluviise. Instagrami girlbossi grindimiskultuuri paradoks, mis pakub mantraid ja tootlikkuse näpunäiteid publikule, kellest mõnel on kindlasti raskusi oma arvete tasumisega, sai väga vajalik loputus.

See on muidugi teema, mida on varemgi põhjalikult lahatud, kuid arutelu on taaskäivitanud Haagi desarmeeriv ausus, eneseteadlikkuse puudumine ja keeldumine tunnistamast oma privileege. Üks inimene kirjutas, et ta luges sisuliselt ette "Thatcherite jutupunktid, mis on riietatud inspireerivasse mõjutajasse, räägivad", samas kui teised juhtisid tähelepanu vastuolule, et ta teenis kiirmoefirma Pretty Little Thing loovjuhina 600 000 naela. kurikuulus rõivatööliste allhankelepingute sõlmimise poolest kõigest 3,50 £ tunnis, mis on palju alla Ühendkuningriigi miinimumpalga.

Selle silmakirjalikkuseks seadmine on aga osa probleemist. See ei ole. On täiesti loogiline, et 22-aastane noormees, kes on üles kasvanud riigis, mis tõepoolest tähistab Thatcheri pärandit – sama pärandit, mis jättis Suurbritanniale eluasemekriisi, erastas natsionaliseeritud tööstused, püüdis vähendada riigi rolli ja välja juurima klassierinevuste idee – usub, et ta on suutnud oma tohutut rikkust koguda millegi mittemateriaalse kui raske töö kaudu, mitte näiteks sotsiaalsete, esteetiliste ja materiaalsete privileegide ristumiskohas, mis tal võivad olla. Või isegi õnne.

Kahjuks ei ole seda tüüpi mõtlemine ainulaadne Haagile ega teistele temasugustele mõjutajatele, vaid see on osa laiemast poliitilisest reaalsusest, kus tööd ja eriti pingutust peetakse rahalise edu ainsaks takistuseks. Töö- ja sotsiaaluuringute keskuse mõttekoja direktor Ellie Mae O’Hagan kirjutab: „Molly-Mae asi ulatub mõjutajatest kaugemale. Olen kuulanud, kuidas inimesed, kes töötavad kahel töökohal ja ei suuda ikka veel arveid maksta, esitavad fookusgruppides ja kvantitatiivsetes uuringutes sarnaseid argumente. Enamik inimesi on emotsionaalselt seotud ideega, et raske töö toob kasu. Kuidas seda lahendada, on keeruline ja sellele pole lihtne vastata.”

“(Mõjutajad on) väga nähtav sümptom sellest, kuidas individualistlik tööeetos ei ole mitte ainult imbunud meie elu igasse pragusse, vaid on pakitud tooteks, mida müüakse inimestele, kes vajavad hädasti vastuseid nende rahalised võitlused”

"Töö ei ole enamiku inimeste jaoks, nagu see tõotab olla, elujõuline eneseväljendusvahend, vaid vabaduse riivamine – midagi, mis sööb meie elu ära," kirjutab Amelia Horgan Tööle kadunud: kapitalismist põgenemine. Mõjutajatele keskendumine ei saa olla nende vestluste lõpp-punkt, vaid pigem algus. Need ei ole ainus probleem ja on tegelikult väga nähtav sümptom sellest, kuidas individualistlik tööeetos ei ole mitte ainult imbunud igasse meie eluprakku, vaid on pakendatud tootena, mida müüakse inimestele, kes vajavad hädasti vastuseid. nende rahalised võitlused.

Riigis, kus eluasemehinnad on tõusnud 17 aastat, leibkondade sissetulekute ebavõrdsus kasvab jätkuv alt ja ebakindlad nulltunnilepingud on konservatiivide valitsusajal kasvanud üle viie korra, on meritokraatia vale lubadus suurepärane viis asendada õõnsa olekuga. Kuna visioon õitsvast kollektiivist või võrdväärsest ühiskonnast on sunnitud käest minema, on teiste jalge alla tallamine kõige tugevama ellujäämise keerulises mängus maalitud ainsaks pakutavaks valikuks rahalise kindlustatuse poole.

See ei tähenda muidugi, et mõjutajad ei kannaks individuaalset vastutust või et neid ei tohiks kritiseerida, eriti kui neil on oma sotsiaalse kapitali kaudu nii palju võimu. Argumendi tasandamine väitega, et "kapitalismi tingimustes pole eetilist tarbimist" ja seetõttu kasutatakse mõjutajaid ära sama palju kui rõivatöölisi, on lihts alt vale. Nagu kirjanik Rachel Connolly ütleb: "Kõik töötajad kogevad kapitalismis mingisugust ekspluateerimist, kuid see ei ole solidaarsusakt, et varjata selle ebaühtlast avaldumisviisi."

Kindlasti on oluline tunnistada nähtavaks ebaõigluseks keegi, kes jutlustab tööeetikast, kuna nad kannavad randmel ehteid, mis moodustavad kolme aasta keskmise aastapalga väärtuse ja saavad jätkuv alt kasu madalapalgalisest tööjõust. Ainuüksi mõjutajatele keskendumine, nagu paljud on varemgi rutiinselt teinud, ei tunne aga ära suuremat pilti; enamik rikkaid inimesi saab rikkaks ja jääb rikkaks samade ekspluateerimisprotsesside, mitte "raske töö" kaudu (nii palju kui nad üritavad end eraviisiliselt veenda). Mõjutajad kannavad seda mõtteviisi lihts alt varrukas, sest nad saavad seda oma publikule tootena müüa.

Selle dialoogi järgmine etapp on mõelda, millised on käegakatsutavad lahendused. Kuidas saaksime ühiselt luua tingimusi, kus sellist suhtumist "töösse" ei eksisteeriks? Millises maailmas saaks lihts alt välja juurida sellised jaburad mõisted nagu "tuhandeaastane läbipõlemine" ja "tootlikkuse düsmorfia"? Ja millal me saame mitte ainult nimetada ärakasutamist selleks, mis see on, vaid ka selle lõpetada?